De schutting van onze klant is door een storm omver gewaaid. Totale kosten voor een nieuwe schutting of reparatie bedragen € 4.000. Onze klant heeft een eigen risico van € 1.000, dus verwachten we een vergoeding van € 3.000 voor de schutting. Gek genoeg besluit de verzekeraar om slechts € 1.000 uit te keren. Hun uitleg: de schutting staat op een erfgrens en dus wordt slechts de helft vergoed.
Dit schiet bij Deck in het verkeerde keelgat; zoiets valt niet uit te leggen aan een klant. Die betaalt premie, durft een eigen risico aan en wil in geval van grote pech wel een totale dekking. Deck neemt contact op met de risicodrager, die aangeeft dat het juridisch zo is vastgelegd. Deck blijft verbaasd, vindt dit onterecht en besluit het resterende bedrag zelf bij te dragen aan de klant. Deck blijft ook bij haar standpunt richting de risicodrager, die echter niet gevoelig lijkt voor het belang van de klant. Nog maar weer eens het bewijs dat Deck niet voor niets is opgericht; dit soort onlogische zaken schaden het vertrouwen in een verzekering en Deck wil dat graag oplossen.
